未取得产权的房屋离婚可否分割（离婚遭遇小产权房障碍 判决能否径行予以分割）离婚后小产权房怎么判，

分手遭受小产权房心理障碍 裁决若想马晓光不予拆分

分手纠纷遭受“小产权房”，两方商谈未成，高等法院不作处置。2020年5月12日，随着江苏省镇江市中级人民高等法院终审裁决的送抵，这起分手纠纷案件落下帷幕。

周某与张某2001年高中同学相识，于2003年注册登记结婚，两方均是离异，婚后未生育子女。2012年3月18日，周某以78多万元的价格向丁某等人买回北村苑二期某大宅，该大宅为小产权房。2014年2月12日，周某与张某等人签订书面协议一份，约定北村苑大宅产权归周某女儿及女婿，买回该大宅的房款79多万元亦由周某女儿及女婿偿还，张某居住在该大宅直至百年。近几年，因张某指出周某经常对其实施家暴，财产均由周某控制、掌管和支配，其未得到应有的尊重，导致家庭成员对立。2015年、2016年，周某曾两次控告明确要求分手，未予高等法院准许。2017年1月13日，张某提控告讼明确要求分手，高等法院否决其民事诉请。此后，周某再次民事诉讼明确要求分手，同时明确要求对上述大宅一并展开拆分。

二审高等法院该案后指出，周某与张某近几年因家庭成员小事发生对立，多次控告分手，两方缺少沟通与交流，在高等法院裁决不准分手后，两方仍处于同居状态，婚姻关系未能缓和，可以判定两方夫妻间确已破裂，周某明确要求分手的请求，应予以支持。相关北村苑大宅，该房屋占有土地为宅基地，当前政府对此类房屋未展开注册登记、未颁发房屋大部份权证，该房屋的产权归归属于目前尚不明确，相关该大宅出资、借款及还款的实情也不明确，可能涉及第三人利益，故难以对该大宅的归归属于、债权等事宜作出实体处置。涉案房屋获得房屋大部份权后，权利人可另行提倡权利。二审裁决后，张某不服，提出诉讼上诉。

二审高等法院该案后指出，分手案件中，当事人提倡拆分小产权房或是证实小产权房大部份权或是使用权的，不应当不予处置。北村苑大宅目前不能领取产权证，系小产权房，不符合法律明确规定的拆分条件。终审裁决原判，重审。

海安高等法院孙小林

本文地址:http://www.xcqxcq.com/xcqzs/100345.html