【绍兴酒·讲法】分手时，小产权房该不该？高等法院会怎样裁判员？-小产权房网

买卖有信用风险，展开买卖信用风险较大住宅房屋产权断定缺位，法律条文一般来说未予为保护分手时，小房屋产权房该不该？分手，接踵而至的

买卖有信用风险，展开买卖信用风险较大

住宅房屋产权断定缺位，法律条文一般来说未予为保护

分手时，小房屋产权房该不该？

分手，接踵而至的就是个人财产拆分。其中不动产，也就是房子的归属于难题，无疑是头号大事。尤其是缺少有关房屋产权断定的小房屋产权房，如缺少审批相关手续的房屋建筑、农村的集体土地、没有办理相关手续房屋产权注册登记的小房屋产权房等等。分手时，小房屋产权房到底该不该？高等法院会如何做出裁判员呢？

以下，北京绍兴酒辩护律师主要就司法实践中小房屋产权房的分手个人财产拆分难题的几种情形，及高等法院对婚内自有或买受的小房屋产权房处置规则展开归纳总结，帮助大家防范信用风险，提高维权能力。

一

房屋建筑、买受村中集体土地的采用权裁定

【刑事案件检索】

九江市斯维恰河人民高等法院民事民事诉讼起诉书（2014）全民一初字第91号

【此案概要】

原告钟某与原告郭某于2007年高中同学相恋，2008年1月28日在斯维恰河民政局注册登记成婚。再婚原告在广东务工人员，原告在全南务工人员，母女间一般，2009年1月4日再婚一个男孩钟某某。之后，原、原告常因家庭小事发生矛盾，原告向高等法院起诉分手。另，2006年，原告在斯维恰河城地铁站西路龙溪围原告哥哥家二楼上面加建了一层房，没有办理相关手续不动产证，2008年家装好。

【裁判员要义】

位于斯维恰河城老地铁站龙溪围的自有房，因系在原告哥哥的住宅上加建，且未获得有关的不合法审批相关手续，难于认定为不合法的个人财产，故在有关部门对住宅未有处置结论之前，该房应归原告定居采用，但该房系再婚由两方共同出资家装，现原告仍定居在该房，分手后原告将没有住处，故分手时原告应给原告相应的经济帮助。

【有关案例】

九江市萍乡市萧山区人民高等法院民事民事诉讼起诉书（2014）西少民国初年字第95号。

二

买受非村中集体土地，高等法院一般来说不做处置或尊重母女协定

【刑事案件检索（1）】

九江市永丰县人民高等法院民事民事诉讼起诉书（2014）赣民一初字第531号

【此案概要】

原告肖XX与原告池XX两方于1997年8月确立恋爱关系。两方于1998年8月10日在永丰县XX乡人民政府注册登记成婚。2011年10月开始至今，原告池XX与原告肖XX因感情不和一直同居。2010年9月原、原告在章贡区X镇X村XX组XX坑购小房屋产权房两套，原告以感情破裂为由诉至本院明确要求分手并明确要求对该小房屋产权房展开拆分。

【裁判员要义】

对于两方争论的小房屋产权房拆分难题，因两方均未提供该住宅房屋产权断定，本院认为证据不足，未予支持。原、原告可以待证据充分后再另案处置。

【刑事案件检索（2）】

萍乡市萧山区人民高等法院民事民事诉讼起诉书（2014）西少民国初年字第95号

【此案概要】

原、原告于1997年7月高中同学相恋，1997年8月6日注册登记成婚， 2007年，两方购买了萍乡市青山湖区住房两套及萍乡市Andelle工业园住房两套（属小房屋产权房）。由于原、原告两方性格差异，两方在生活小事上经常发生争吵，两人长期同居，故原告以母女间全然破裂诉诸高等法院，明确要求与原告分手并明确要求对该小房屋产权房展开拆分。在法庭审理过程中，两方对所涉及的不动产达成价格协议：座落在九江Andelle工业园不动产作价28万元。

【裁判员要义】

座落在九江Andelle工业园不动产系小房屋产权房，本庭切忌对采用权展开拆分，仅明确采用权为宜。裁决座落在九江Andelle工业园不动产由原告邹某定居。

三

分手时未获得小房屋产权房权证，高等法院一般来说不做处置

【刑事案件检索】

山东省潍坊市中级人民高等法院民事民事诉讼起诉书（2015）济少民终字第83号

【此案概要】

原、原告于1999年高中同学相恋，于1999年11月4日注册登记成婚，再婚再婚一女展某甲，2015年，原告以两方婚前缺少了解及沟通，再婚母女之间缺少关心照顾，导致母女间变淡，为由向高等法院提出诉讼分手民事诉讼，并明确要求对母女共同个人财产座落于潍坊市历城区住宅两套展开拆分。庭审中原告称其不清楚该住宅是否办理相关手续了房屋产权注册登记，但房屋产权没有办理相关手续到其名下。原告认可上述住宅系两方再婚购买，但认为该住宅系小房屋产权房，没有办理相关手续住宅房屋产权注册登记。

【裁判员要义】

对潍坊市历城区住宅的处置，原告未断定该住宅办理相关手续了房屋产权注册登记，原告认为该住宅系小房屋产权房，没有办理相关手续住宅房屋产权注册登记，原、原告均明确要求定居采用该住宅。根据《最高人民高等法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干难题的解释（二）》第二十一条明确规定：“分手时两方对尚未获得采用权或者尚未获得全然采用权的住宅有争论且协商不成的，人民高等法院切忌裁决住宅采用权的归属于，应当根据实际情况裁决由原告采用。原告就前款明确规定的住宅获得全然采用权后，有争论的，可以自行向人民高等法院提出诉讼民事诉讼。”该案中，上述住宅没有办理相关手续房屋产权注册登记，未获得全然采用权，所以根据上述明确规定，在该案中对该住宅的采用权归属于，未予处置。鉴于该住宅现由原告占有采用，且孩子随原告一起共同生活，在该住宅办理相关手续房屋产权注册登记之前，由原告定居采用该住宅为宜。待该住宅办理相关手续房屋产权注册登记获得全然采用权后，两方如有争论，可以自行主张权利。

辩护律师建议

结合上述案例分析不难发现，小房屋产权房之所以不受法律条文为保护，是因为没有办理相关手续住宅房屋产权注册登记，没有获得不合法有效的住宅房屋产权断定，这种情况下，高等法院一般来说会以证据不足为由，拒绝对住宅采用权归属于展开裁决。因此，在分手时，小房屋产权房的拆分难题也将成为头号难题。而悬而未决的权属争论也无疑会为将来涉及住宅有关的权益难题埋下隐患，比如城市住宅征收难题、棚户区改造难题、农村土地征收、集体土地拆迁等，在住宅采用权未明确的情况下，拆迁补偿利益也是一个未知数。而不合法有效的住宅房屋产权注册登记断定无疑是给住宅穿上了国家法律条文的为保护罩，其重要性可见一斑。